Опубликовано: 03.10.08
В качестве примера Галия Золотарева привела Набережные Челны, где нет муниципальных транспортных предприятий и услуги по пассажирским перевозкам муниципалитет на конкурсной основе приобретает у частников.
Они же осуществляют социальные перевозки.
Депутат Анатолий Шеин согласился с тем, что эту услугу покупать можно, но при этом нет гарантий, что федеральный и областной бюджеты выполнят свои обязательства по финансированию социальных перевозок. Ведь у Татарстана свой бюджет и немало льгот, поэтому и с гарантиями намного проще. «Мы же, продавая услугу, можем загнать частные транспортные предприятия в долговую яму», – подытожил Анатолий Шеин. Ему, как бывшему первому заместителю мэра, эта проблема знакома не понаслышке.
В результате председатель комитета по городскому хозяйству Юрий Шахунц призвал народных избранников быть ближе к делу и проголосовать по конкретному вопросу: давать или нет дополнительные деньги на покупку шести автобусов, которые будут работать в пригороде и на междугородних маршрутах? И призвал депутатов: «Давайте купим автобусы!». Ему вторил Анатолий Шеин: «Мы до ручки дойдем, если не будем покупать автобусы». На том комитетчики и порешили – денег дать.
Еще один транспортный вопрос – установить льготы на проезд для дзержинцев – пассажиров маршрутов автобуса №116, №118, следующих до Дубков – Мулино, также упирался в деньги – 2,5 миллиона. Как известно, эти дачные населенные пункты находятся в Володарском районе и воспользоваться единым социальным билетом льготники после Желнинского виадука (там проходит граница между Дзержинском и Володарским районом) не имеют права. В итоге пассажирское предприятие, которое все же идет им навстречу, терпит убытки, потому эту деятельность было решено легализовать, чтобы предприятие могло воспользоваться деньгами из городской казны. По данному вопросу никаких разногласий у народных заступников не возникло, и он вскоре был решен положительно.
Федеральная помощь придет?
Долгожданное известие о том, что Дзержинск сформировал заявку на получение финансовой помощи из федерального фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для проведения капитального ремонта, из уст начальника городского управления ЖКХ Дениса Дергунова прозвучало буднично. Хотя для того, чтобы соответствовать условиям, при которых эта финансовая поддержка была бы возможна, потребовалась масштабная организационная работа, которая была проведена в рекордно короткие сроки. Но депутаты почему-то не порадовались, а напротив, начали «разбор полетов». По информации Дениса Дергунова, сегодня 55 процентов от общего количества домов управляются частными управляющими компаниями (УК). Кроме того, в Дзержинске пять процентов товариществ собственников жилья. Словом, соблюдены все условия федерального фонда содействия поддержки ЖКХ и наш город может рассчитывать на получение 209 миллионов рублей в будущем году. Однако окончательно этот вопрос может разрешиться только в федеральном фонде.
Юрий Шахунц, услышав, что в непосредственном управлении все еще находятся 45 процентов домов, неприятно удивился, гневно воскликнув: «А господин Астаськов ( заместитель мэра по ЖКХ. – Прим. авт.) сказал в прошлый раз, что непосредственного управления нет!». Дергунов мужественно выслушал претензии, адресованные его непосредственному руководителю.
Юрий Шахунц сообщил присутствующим о том, что в Городскую думу пришли письма от жителей разных домов, которые находятся в непосредственном управлении жилфондом. Они написали о том, что управляющие компании снимают с себя ответственность по отношению к жителям. Их представители говорят жильцам: «У вас непосредственное управление. Сами разбирайтесь со своими вопросами». Юрий Шахунц задал Денису Дергунову по этому поводу соответствующий вопрос: «Почему при непосредственном управлении люди оказываются брошенными?!».
Главный же коммунальщик заверил его, что «с точки зрения эксплуатации между управлением (УК) и непосредственным управлением разницы нет никакой». За каждым домом закреплена обслуживающая организация, которая якобы выполняет такие же услуги, как и управляющая компания. При этом юридическая ответственность при обоих способах управления одинаковая. Однако откуда же появились письма с жалобами? Может быть, не все так и гладко в «коммунальном королевстве», как докладывают подчиненные своему командиру?
«Зачем же тогда выбрали непосредственное управление?» – продолжал вопрошать Юрий Шахунц. «Для того, чтобы сбалансировать экономику ЖКХ», – коротко ответил Дергунов.
В наступление пошел народный избранник Игорь Крашенинников. Его интересовало, за счет чего произошли такие грандиозные изменения в ЖКХ. Всего три месяца назад было 80-90 процентов домов в непосредственном управлении и вдруг стало 45? Как выяснилось, в нашем городе появились новые управляющие компании «Жилстрой», «Флакс». И еще, как известно, из одного «ДУКа» образовалось несколько новых.
Но Игорь Крашенинников почему-то не совсем поверил сказанному и внес предложение: в том случае, если город не получит федеральные средства, виновник должен понести персональную ответственность. По его мнению, это может произойти только потому, что условия фонда содействия реформированию ЖКХ не будут соблюдены. Коллеги с его предложением согласились.
Наталья Марфидина
№39 (458)
Репортер